- Занятость в других процессах не является основанием для не участия в заседании суда кассационной инстанции Печать

В обращении в Администрацию президента РФ, направленном на рассмотрение в Адвокатскую палату ХМАО, С. указала, что адвокат М. заключил с ней договор на оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении ее мужа С.  на стадии обжалования приговора суда в кассационной инстанции. Сумма оплаты по договору составила 40000 руб., из которых она внесла 33000 руб. Судебное заседание было назначено, но адвокат сказал, что судебное заседание будет перенесено. Позже через Интернет она узнала, что дело ее мужа уже рассмотрено в отсутствие адвоката. Просит возвратить ей уплаченные 33000 руб.                                     

        Адвокат М. представил письменное объяснение, в котором указал, что участвовать в суде кассационной инстанции он не мог в связи с занятостью в других процессах и послал в окружной суд телеграмму с просьбой перенести судебное заседание, однако его просьба осталась без удовлетворения. Он посещал С. в следственном изоляторе, изучил документы, сделал запрос. За возвратом денежных средств С. к нему не обращалась.                  

  Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая2002 года№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Условия договора обязательны как для адвоката, так и для его доверителя. Таким образом, адвокат, не исполнивший свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, обязан возвратить доверителю денежные средства, полученные по договору, за вычетом оплаты фактически проделанной адвокатом работы.

Из представленного соглашения видно, что адвокат М. принял на себя обязательство участвовать в суде кассационной инстанции. Поскольку эта обязанность им не выполнена, С. правомерно требует возврата денежной суммы, уплаченной  по договору. 

Доводы адвоката М. о том, что он не участвовал в заседании суда кассационной инстанции в связи с занятостью в другом процессе не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не предусматривалось договором с С.

Квалификационная комиссия на своём заседании усмотрела в действиях адвоката М. нарушения.

Совет Адвокатской палаты ХМАО, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, заключение квалификационной комиссии и руководствуясь пп.1 п.1 ст.25 пп.2 п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принял решение применить к  адвокату М. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре,  Кодекса профессиональной этики адвоката, а также

Адвокату М. возвратить неотработанный гонорар С. в сумме 33000 рублей.