- Оказание юридической помощи по назначению органа следствия вне утвержденного графика дежурств адвокатов Печать

В жалобе в АП ХМАО Ф. указала, что адвокат Б. в сентябре 2011г. осуществлял защиту ее сына Ф. в качестве дежурного адвоката, хотя по делу ее сына юридическую помощь оказывает адвокат М. по соглашению. Заявитель считает, что адвокат Б. ухудшил положение ее сына и просит его (адвоката) наказать.                   

Б.  представил письменное объяснение, в котором указал, что  неоднократно приглашался следователем в качестве дежурного адвоката для защиты несовершеннолетнего Ф., но он отказывался, т.к. знал, что по делу работает адвокат по соглашению. Следователь настоял на его участии в качестве защитника Ф., предупредив, что в случае его отказа, напишет представление в Адвокатскую палату ХМАО. Просит «строго не наказывать».                 

Таким образом, Б. оказывал юридическую помощь Ф. по назначению органа следствия вне утвержденного графика дежурств адвокатов, чем нарушил постановление Совета Адвокатской палаты ХМАО №1 от 22 января2009 г., утвердившего Порядок осуществления защиты адвокатами по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Доводы адвоката Б. о том, что его пригласил для участия в защите следователь, не снимают с него ответственности за нарушение вышеуказанного Порядка.     

Совет Адвокатской палаты ХМАО, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, согласившись с заключением квалификационной комиссии и руководствуясь пп.1 п.1 ст.25 и пп.2 п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принял решение применить к  адвокату Б. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и неисполнения решений органов Адвокатской палаты ХМАО.